Les images de Niconoko.

Cool tes robots ! Ils ont de la gueule !
Les designs sont intéressants dans les formes, dans la "crédibilité" (fonctionnalité, équilibre, utilité ...) aussi ça a l'air de fonctionner, après je ne suis pas vraiment calée en design, surtout de robots. ^^ Mais pour moi ça tient la route, ils sont super chouettes !

Le paysage je le trouve un peu sombre ; trop de noir sans doute, ca bouffe un peu l'image. Et ça manque un peu de plans, là on a une grosse cuvette (un peu symétriques et régulières ces arrêtes rocheuses, au niveau de la forme et de la texture), avec une sorte de pont énorme, on se demande ce qu'il fiche là, il parait hors échelle même.
Quelque études de paysages devraient sans doute t'aider pour ce genre de speed, pour les couleurs, l'échelle et les détails.

Ah ouais ils sont cools les robots.
Curieusement je préfère la première planche à la deuxième au niveau des formes et du design, même si on sent que tu as gagné en précision par la suite (j'imagine que tu as posté chronologiquement).
Je dirais tout de même qu'il y a quelques soucis d'équilibre sur les deux premiers de la deuxième planche, mais les autres sont sympa.
Après ils font pas nécessairement robots (le dernier fait carrément golem ou élémental ou quoi) et on retrouve quelques formes assez organiques dans quelques autres mais ça rend assez cool.

Et effectivement on reconnait direct la technique de ce bon vieux Feng, aha.

Le paysage est plus problématique après, y'a la compo, l'échelle, la lumière qui sont plutôt bancals, comme l'a dit Virid. Il pourrait être intéressant de travailler la texture un peu plus que ça également, et surtout, on ne distingue pas du tout la ville.
Sinon je crois que c'est les montagnes le problème. C'est vachement gros une montagne normalement, et ça s'organise pas vraiment comme ça. Là elles sont toutes resserrées avec des formes bizarres, toutes penchées, du coup je sais pas si c'est fait exprès (genre paysage fantasy) mais ça marche pas des masses.
Prends des refs et fais des études ouaip.

J'avoue que j'ai craqué mon cable pour le dernier "robot" :p

Vous avez bien répondu a mes demandes pour le paysage, c'est vrai que les montagnes sont completement bizarres. Mais c'était le premier ^^. J'en fait un autre actuellement et j'essaye de corriger les problemes en me servant de vos conseils notamment pour la lumière et la texture. Maintenant que je regarde après coup, les montagnes me font plus penser a de la fourrure au niveau de la texture et de la couleurs !

Pour les robots tu avais fait des lignes de perspective sommaires? Parce qu'il y a des lignes qui me semblent pas cohérentes. Sur le premier de chaque page ça va, pour les autres il me semble que ça merde toujours un poil :





Je te conseillerai de les numéroter pour qu'on puisse en parler plus facilement.

Au niveau du design c'est plutôt chouette mais j'ai du mal à leur trouver une unité, il y en a qui font vraiment robots et d'autres qui sont plutôt méca alien ou, comme dit précédemment, élémental. Les pics sur l'avant bras du troisième ne collent pas trop dans le reste de son design et globalement il y a des trucs qui semblent pas super fonctionnels, du genre sur le deuxième les grosses protubérances pointues qui partent vers l'arrière des jambes. Je sais que c'est pour jouer avec les formes mais à mon avis il vaut mieux prendre l'habitude de se donner un cadre, un objectif quand on cherche des designs et essayer de tourner autour de codes graphiques.

Je dis pas qu'ils sont pas cool hein, juste il faut pousser toujours plus loin les exigences et pas juste faire du trait cool

Pour le décors, plusieurs points me gènent, déjà au niveau de la pers, on la ressent pas vraiment, surtout sur le village :





De plus, au niveau couleur, j'imagine que Masteraran t'en a parlé, mais dans la profondeur jouer avec la perspective atmosphérique (baisser les contrastes dans la profondeur) c'est important.

Un premier plan plus présent serait pas de trop aussi et essayer de trouver des détails pertinents, pas juste de la texture. Là c'est un peu juste un assemblement de plein de montagnes pareils, du coup c'est un peu plat et ennuyeux. Le design n'est pas clair non plus, on dirait que tu veux faire des montagnes qui semblent agressives, surréalistes, mais les bords sont mous.

Quelques pistes :

Ah oui et au fait, c'est de quelle technique de Feng Zhu dont tu parles? Parce que je ne m'en souviens pas.

Pour la technique de Feng Zhu c'est celle présente dans l'un des DvD de gnomon workshop ^^

Merci pour les conseils tu as carrement raison gromy pour le design, je suis partie sans idées en tête, sans style de robots particulier. Je vais faire des listes de "style" de robots, ou bien avec un design commun. La ils partent trop en live ! Je vais faire aussi des lignes directrices pour la perspective

Le décors est super bancale c'est vrai, mais j'étais partie sans références, pour le prochain j'en ai chercher un peu plus ^^

Voila le nouveau, je l'ai fait plus clair comme vous me l'avez conseillez, et avec des textures plus anguleuse et des contours moins mou ! ( le nuage me semble inadéquate , mais j'ai besoin de confirmation ^^ )

Ben .. c'est encore trop mou et pas assez anguleux !
Essaie de bosser avec le lasso ? Et la brosse ronde de base, avec les contours bien nets ...
As tu pris une référence photo pour cette dernière étude ?

J'avais une photo de référence pour cette image.

Pour la brosse ronde il y a un truc que je ne comprend pas trop, comment fait on des bords anguleux avec ? A chaque fois mes pointes finissent en arrondie ...
En tout cas je vais me servir du lasso a présent , j'y avais pas penser ^^

Pour avoir des bords moins anguleux, il faut les couper avec un autre coup de brush.
Sinon c'est vrai que c'est toujours un peu mou oui.
Le lasso c'est bien, mais faut prendre le coup de main pour que ça s'intègre bien au reste etc.

Oui pour des détails, tu peux faire en sorte de peindre puis gommer pour "affuter" le coup de brosse, ou repeindre par dessus avec l'autre couleur etc ...
Sinon tu peux aussi essayer des brosses en losange, ou en triangle. Ou encore bosser avec une très petite brosse.

Pour la photos de référence, tu n'as pas essayé de recopier exactement la texture que tu y voyais ? Ca me parait super régulier et cotonneux pour que ça vienne d'une photo. Donc voilà, continue les études d'observation et décortique bien les détails, ne prend pas de raccourci en te disait "bon ça va le faire comme ça hein !" (parce que tout le monde se dit ça, je crois !).

Merci pour vos réponses phosphene et virid ^^ je vais essayer les brosses en losanges :p

C'est vrai j'ai tendance a prendre des raccourcies, mais c'est cela que je trouve dur a faire dans les paysages, et particulièrement avec les roches. Il faut les faire suffisamment irrégulières et comprendre cette irrégularité sans que cela devienne un automatisme et que ce soit uniforme = grosse galère !!

Bien sinon j'ai fait un autre speed très simpliste avec un autre type de brush, un carré avec un transfert de 70 pour cent je crois. J'ai voulu travailler la perspective atmosphérique, donc excusez moi le sujet un peu vide lol



Au fait j'ai ptite question : pourquoi j'ai l'impression que les couleurs changent quand je regarde mon boulot sur internet par rapport a celui de photoshop ?

Tu a peut-être un mode colorimétrique particulier sous photoshop. Vérifie que tu bosse en mode RVB déjà, que l'aperçu CMJN n'est pas coché (Ctrl Y), au pire met un profil de base dans les paramètres Couleurs (Ctrl Maj K) et vérifie que y a pas de désaturation des couleurs (case à cocher).
Sinon enregistre avec "enregistrer pour le web" (Ctrl Maj Alt S) comme ça t'es sur qu'il n'y a pas de profil mal interprété.

Ou sinon c'est juste que le blanc du forum qui brouille la perception des images.

Sinon là c'est chouette, sauf que c'est tout vide au milieu, pourquoi avoir collé les montagnes sur les bords de m'image ?

C'est tout vide au milieu et les collines sont toutes alignées, c'est un paysage vachement bien organisé!

Sinon au niveau couleur c'est mieux.

En effet c'est tout droit lol ca fait presque terrain de golf. Je vais refaire un paysage de plaine beaucoup plus naturel et plus réaliste dans la disposition des éléments.
Je suis content que vous me dites que les couleurs sont mieux, je cherche encore un dégrader suffisant pour la perspective atmosphérique. Bien que je tien compte de rayleight et tout et tout, c'est un poil compliqué d'être précis dans les couleurs

rayleight ?

Phénomène de diffusion de rayleigh; la perspective atmosphérique pour faire simple.


Ça fonctionne plutôt bien et mériterait de petits jeux de nuances pour casser cette monotonie.
Ton arrière plan, si on en croit la valeur de ton ciel et la valeur de l'arrière plan, il est VACHEMEMENT loin. Même la neige, elle serait bleue.

Bonjour a tous !

 Voila ce que j'ai fais les 2 derniers jours ^^ J'ai fais cela a partir de photo, en utilisant les régles que l'on m'a appris et bien sur sans pipetter. Tout cela en l'espace d'une heure environ.

 

Nuages rouges. You lose.
Nuages cyan. You lose, ou alors apporte une explication.

Si tu étudies une photo, aboule la photo .

Tu as prit l'habitude de systématiquement dessaturer tes arrières plans bleus (même celles qui semblent les plus sombres. Plus c'est sombre, plus c'est saturé. En fait, tu déssatures tout trop.

Ensuite, matériaux gris, c'est comme les ombres. Rayleigh est plus fort que tout. Tu n'auras jamais de matériaux gris visible à plus d'1 km. Ils seront bleus.

Globalement c'est pas dégueu mais oublie tes automatismes. Ils te perdront.

C'est beauu ! Même si c'est d'après photo, je parie que t'as fais plein de progrès là dessus !
Les nuages roses oui un peu bizarres, ça m'a pas choqué d'emblée mais je demande à voir la photo aussi pour vérifier.
Les nuages d'en dessous sont mieux niveau couleurs, un peu trop "solides" par endroits mais c'est une histoire de contours un peu trop présent, faudrait juste estomper un peu sans doute.
Sinon ben c'est chouette ! Continue comme ça !

Note : Tu as un MP Nico!

Ca va faire bien longtemps que je n'ai pas posté ici ^^

 Alors voila, j'ai bientôt fini le cours de perspective a CGMA. J'ai donc ici une image de "mi-trimestre" et une ptite vue interieurs. Je suis en train de faire le final, je l'aurais fini dans la semaine, il sera posté lui aussi !
 Aussi un painting fait dans le cadre de la formation entamer avec Masteraram. Toute simple c'est vrai, mais préfère du simple que je maitrise un peu mieux q'un dessin compliqué qui part en vrille !
 Je tiens a précisé que les travaux de perspective sont bien fini ;)pas de couleurs ou de valeurs pour l'instant, chaque chose en son temps ^^

Ouaah les beaux croquis tout propres ! =) Prenons-en de la graine

Yep c'est sympas tout ça, la peinture est simple mais très efficace, tu as raison de fonctionner comme ça, et à partir de cette étude derrière tu peux la réutiliser derrière pour faire une illu plus tard c'est jamais perdu.
Pour la perspective du salon as tu eu des retours pour le salon? Il me semble y'avoir quelques soucis sur la table basse la planche de la table en elle-même parait un peu penchée. La télé n'est pas placée au milieu de la cheminée mais là c'est pas forcément une erreur.Sinon le trait à la base de l'unité centrale de l'ordi me parait légèrement pas dans la perspective .
Mais c'est du beau boulot qui fait de bonnes pièces de book à mon avis.
Et ton avis sur la formation CGMA globalement? est ce que ça te semble une bonne formation? tu en es content? etc dis nous tout^^

Merci pour les réponses ^^ Je vais mettre aussi les autres croquis fait en dynamic sketching.

 A propos de la perspective de salon, le prof a déjà pointer les problèmes qu'elle avait, et ceux qu tu as dit en fait partis, ya aussi le parquet qui bug.
Pour la formation CGMA c'est le plus grand des panard ! Mais c'est assez exigeant si tu veux avoir de vrai résultats, le prof te donne se qu'il te faut pour faire le cours, après c'est a toi de soit bosser 3 heure ou 15 heure par cours (comme je le fait hehee ).
 Par contre l'anglais c'est un poil dur, mais a force tu comprends sans même traduire, tu comprend point barre ^^ Le système de retour de devoir est très bien, en l'espace de 10 minute le prof met le doigt sur l'erreur, et te félicite quand tu fait du bon boulot. Mais surtout tu peux aussi voir le retour des autres élèves, tu peux donc avoir vraiment beaucoup d'info complémentaire. 

 Je vous la conseille uniquement si vous pouvez y passer du temps, beaucoup de temps ! Faut prendre ca comme une vrai école, et non pas comme des ptits tutos ^^'. Puis ya le prix aussi, mais bon c'est rien comparer aux écoles physiques Américaine ou même francaise

Il y a un sacré progrès, la formation semble efficace!

Pour les perspectives le principal problème que je vois c'est au niveau de l'encrage. Tu gères assez bien le poids de tes lignes en fonction du niveau de détail, par contre tu ne t'en sers pas assez pour gérer la distance et séparer les plans. A plusieurs endroits ce qui est dans le fond a des lignes plus épaisses que ce qui est devant et ça perturbe la lecture de l'image (c'est particulièrement vrai pour la première image).

Pour la deuxième, ce qui me dérange un peu c'est le FOV choisi. C'était une volonté de faire une perspective assez "plate"? Si je déconstruit ça donne ça :



On a un FOV de 35° alors que la vision humaine est à 60°, ça aplati un peu la pers et place le spectateur à l'extérieur de la scène. Si ça fait parti de l'exercice ça va, sinon je te conseillerai de rapprocher le spectateur et d'agrandir le FOV (si ça parait être abstrait pour les gens qui n'ont pas des notions un peu poussées de perspective c'est normal ).

35° c'est le FOV original dans sketchup par exemple et c'est le cas surtout pour éviter les distorsions quand on construit son image, mais pour une vue plus "naturelle" et surtout qui accentue un peu la pers, 60° c'est plus intéressant à mon avis.

PS : le cadre bleu de mon image c'est le cadre de l'image si on prend un FOV de 60° sans changer la position du spectateur (ce qui n'est pas forcément l'idée).