Lazu [Challenge de l'été P20]

Merci Gromy
L'exercice de perspective, je crois que j'ai compris c'est le coin qui est le plus prêt de nous qui tourne autour de l'axe, donc il
passe d'oblique  à gauche à vertical, puis oblique à droite, oblique à gauche , horizontal, et on construit à partir de lui

J'avance sur mes robo bean, avec les video de Proko, je reprends petit à petit la tablette pour présenter des choses un peu
plus propres, révision des proportions, un peu de loomis sur le corps en perspective , et mes reflexions sur les bean et
la perspective. j'ai le sentiment que ca commence à bien s'organiser 

Tout ça mérite de continuer à être travailler, il faut que ça devienne un automatisme : toutes les lignes parallèles convergent vers un point de fuite en s'éloignant du spectateur. Donc il faut faire attention à ne pas tomber dans des pièges :

- Les lignes ne convergent pas en se rapprochant du spectateur.
- Les lignes de plusieurs objets peuvent partager le même point de fuite, tant qu'elles sont parallèles.

Merci Gromy, pour ces précisions sur la perspective.
Dans les corrections sur youtube de proko, adaptée pour les beans ,  voici ce qui était proposé et qui par conséquent est donc faux, puisque les beans ne convergent pas, on est bien d'accord ?  c 'est vers 2,59 mn
https://www.youtube.com/watch?v=2tZ-21ztb8k

il faut un peu de logique en fait. Un torse ne se tourne pas que sur un axe. Proko a prit le parti de le faire tourner sur deux axes à la fois ce qui explique cette perspective fausse à tes yeux.

Ah oui, je partais du principe que tu voulais juste tourner le torse sur un seul axe.

Masteran -> je pense que tu te tompe m^me si cç tourne sur des axes différents ce que l'on voit doit fuir vers l'horizon, et doit
être conforme aux règles de la perspective, j'ai installé blender et cela corrobore bien ce que dit Gromy.
-> Les points de fuites reste les points de fuite et tout doit fuir vers l'horizon et pas vers le bas et de façon aléatoire , que ce soit le cube du haut ou le cube du bas  ! L'horizon pour le haut et l'horizon pour le bas pour les robo bean est nécessairement le même

D'après la théorie le cube du haut et du bas doivent fuire vers le même horizon

Lazu a écrit:Masteran -> je pense que tu te tompe m^me si cç tourne sur des axes différents ce que l'on voit doit fuir vers l'horizon, et doit
être conforme aux règles de la perspective, j'ai installé blender et cela corrobore bien ce que dit Gromy.
-> Les points de fuites reste les points de fuite et tout doit fuir vers l'horizon et pas vers le bas et de façon aléatoire , que ce soit le cube du haut ou le cube du bas  ! L'horizon pour le haut et l'horizon pour le bas pour les robo bean est nécessairement le même

Eh si, en fait si aucune arrête du pavé n'est parralèle au sol, ses points de fuite ne sont pas sur l'horizon. Il aura son propre plan, son propre horizon en fait, sa propre orientation dans l'espace et ses propres point de fuite.
Quand on parle de l'horizon dans une l'image et des fuyantes des objets, on part du principe que les objets sont posé par terre ou parralèle au sol. Mais là c'est un corps donc très peu de chance pour que ça soit le cas (à moins d'être au garde à vous ) et en réalité chaque objets a ses propres points de fuite. S'ils partagent les même c'est qu'ils sont alignés entre eux.

Virid -> Bon si je comprends bien, le plan pour pour ce pavé correspond à son horizon, et on applique les points de fuite sur ce plan
et mon dessin pour lequel j'ai dit que c'était impossible dans mon post précédent est donc juste alors?

Ce qui est important c'est de savoir dans quelle sens la torsion du torse s'effectue :



Les lignes colorées c'est celles qui restent parallèles, ce sont celles qui sont sur l'axe de rotation. Dans le cas d'une double torsion il n'y a plus de lignes parallèles entre les deux pavés.

salut lazu une petite image pour la perspective des plan incliné:




trouvé sur se site, http://abc-dessin.over-blog.com/article-4640755.html

par contre, j'ai pas eu le temps de vérifier se qu'il contenait
je te met ça, parce-que j'ai commencé à comprendre la perspective des plan incliné en dessinant un route qui monte bordé d'immeuble.

 j'ai installé blender  ....


Fais gaffe Lazu que le rendu/apperçu dans la fenêtre soit correctement paramétré sur blender ^^ , ça peut fausser

J'aurais envie de te dire, laisse tomber la notion d'horizon pour ce genre de cube, ca a l'air de t'embrouiller. Disons qu'ils sont "posés" sur un plan incliné, comme sur le schéma de Benjamin.

Ma technique simple pour pas me gourrer sur les fuyantes : les arêtes d'un cube fuient toujours vers la face invisible du cube.
Regarde les dessins de Gromy : les côtés fuient vers le bas si on voit le haut du pavé, ou bien vers le haut si on voit le pavé d'en dessous. Si on voit le pavé de face (donc ni le dessus ni le dessous, les côtés sont plus ou moins parrallèles (voire courbés si tu veux un effet "fisheye"/grand angle)

Gromy -> Merci pour le croquis c'est plus clair, reste plus pas coller des proportions sur les beans la dessus, et ma ligne d'action, pour rendre mes dessins plus dynamique.

Benjaminmalet -> j'ai jeté un coup d'oeil au site, ca m'a l'air pas mal coté théorie, merci.

Hach'n -> Je vais zoomer là dessus 

Virid -> Bien l'astuce, pour les fuyantes, je pense qu'elle va vraiment m'être utile pour ne pas m'y perdre. .

Merci à tous pour ces précisions j'avoue que je commençais ne plus trop rien y comprendre mais là c'est clair, reste plus qu'à
s'y coller.

Je continue sur l'intégration de la ligne d'action avec la perpective dans une optique dynamique.

Ils sont hypers compliqués le grimpeur et le mec accroché à une barre.

Pour la dynamique c’est pas encore ça et je pense que ça vient du fait que tu essaie de mêler un exercice de construction que tu ne maîtrises pas avec un exercice de dynamique que tu ne maîtrises pas. Pour faire a dynamique, il n'y a pas besoin de savoir faire des corps justes.

Il ne faut pas hésiter à exagérer le mouvement. Sur le premier, la position est remplie de gestes contradictoires qui viennent casser le mouvement.


Sur la deuxieme on retrouve à  peu de choses prêt les mêmes défauts avec cette fois des problèmes de stabilité. Les poses sont souvent en déséquilibre. Pour savoir si ton personnage est stable, trace une ligne droite vers le sol à partir du centre de son dos. Regarde ensuite où se trouve la majorité des masses. Si elles sont trop présentes d'un coté, le personnage est déséquilibré. Ça peut être intentionnel pour appuyer le mouvement.

Super tout ça ! Pareil que master, exagère vraiment tes gestuelles, les lignes de forces sont encore trop timide.
Agad un autre exemple chez proko
https://youtu.be/74HR59yFZ7Y?t=3m41s

d'accord avec tout ce qui est dit, continues, là on sent que tu te lances dans le problème et que c'est en train de venir, ne laches pas maintenant surtout.

Masteraran -> Merci pour ton post, tout ce que je trouve sur la ligne d'action, à trait au cartoon, je pense que je vais en faire un
peu pour voir, et bien sentir le truc
Virid -> Merci , je pense que je vais repartir sur des croquis café, et accenter cette ligne d'action.

Yumé -> Merci pour ton post, je vais y arriver (méthode coué en action)

Dans l'étude suivante, il est bien en déséquilibre , et il va tomber

Bon ben, je continue de bosser,
quelques visages fait au stylo bille directement 

Toujours des croquis directs au stylo

Un petit boulot avec artrage , travail à partir de deux écrans différents, le volume de la pommette est à revoir, et le pendentif est trop jaune. C'était plutot détente, j'aime bien bosser avec artrage.

Peu être juste éclairer un chouya le côté droit derrière la femme 
Oui artrage c'est bien, il y a juste un truc qui me gonfle et que j'arrive pas à régler, ya une espèce de magnétisme sur les traits précédent qui fait que la brush fait pas le trajet de la main

Ok, merci; Ca ne me le fait pas sur le mien ? , j'ai refait le meme boulot à la gouache