Le comptoir à Dédé

Grand débat... très compliqué et probablement sans fin ^^
D'autant plus que je ne suis pas sur qu'il existe (peut-être ?) une définition "officielle" de ce qu'est un artiste.

De façon totalement subjective (ça vient certainement de mon entourage, mon frangin, les gens que j'ai croisé,...etc...)...
Pour moi, j'ai tendance à voir deux choses dans le terme "artiste".
Ce que je pourrai appeler les "faux artistes"... ou une vision péjorative du terme.
Et les "artistes", tout court.

Je te rejoins pas mal masteraran, dans le fait que ma vision péjorative du terme est souvent liée à des gens qui se sont "autoproclamés" artistes. Elle est liée aussi à de l'art assez purement commercial, créé de toute pièce par les galeries (faire monter la cote.... Fiac et compagnie... business art...etc..).

Mais en fait... pour essayer de résumer ça le plus rapidement possible... je dirai que pour moi, j'associe au terme artiste l'idée d'une démarche volontaire et réfléchie pour sortir, "pondre" quelque chose d'innovant, ou de surprenant, ou de déstabilisant... quelque chose de "nouveau".
Pour moi... des "vrais" artistes, sont soit des Michel Ange, Caravage, Munch Picasso et autres... qui a leur époque, on dessiné ou peint d'une façon qui n'avait jamais été faite avant (donc : vraie création)... Soit des gens comme les surréalistes, les Dadas, la nouvelle vague dans le cinéma, et autres... qui ont exprimés des choses de façon nouvelle. Ont surpris les gens... déstabilisé...etc... amené à réfléchir...etc..

Mais au final...
Un dessinateur ou un peinture.. qui dessine ou peint super bien, techniquement, mais qui fera quelque chose qui a été fait par des centaines d'autres dessinateurs avant lui... J'ai du mal à me dire que c'est réellement "un artiste".
Quelque part, je trouve que le terme d' "artisan" serait des fois plus juste. Mais quand je dis ça... attention !... Pour moi, le terme "artisan", peut être aussi fort et positif que le terme "artiste".
Au même titre que le terme "artiste" n'est pas forcément positif pour moi.

Un exemple au pif... Paul McCarthy... qui a fait mettre un plug anal géant au milieu de la place Vendome à Paris, il y a un moment... est pour moi clairement un "artiste" : Il fait de l'art, sa démarche déstabilise, dérange, bouscule les idées reçues et fait réfléchir...etc...
Mais ça ne retire rien au fait que je trouve ça, au pire : nul, à chier, pas intéressant... ou au mieux, que ça me laisse totalement froid.


Bref.. je m’arrête là, car c'est un sujet bien compliqué et je ne veux pas non plus en écrire des tartines ^^
Mais globalement, un truc qui corrompt et pourrie totalement l'art et la vision qu'on peut en avoir, c'est clairement l'argent. L'art ne devrait pas pouvoir devenir un business... ou alors pas en atteignant des sommes aussi énormes.


P.S: ah on a posté en même temps Virid ^^ désolé
Je suis tout à fait d'accord avec toi sur l'élitisme du mot "artiste". Ca ne devrait pas gêner de reconnaitre que quelqu'un est "un artiste"... tout en sachant qu'il peut très bien être "un mauvais artiste"... un artiste à deux balles, ou un artiste qui fait de la merde Le fait d'être "un artiste" n'apporte pas en soit un quelconque gage de qualité.

C'est juste une vision toute personnelle du mot "artiste", une sorte d'horizon atteint après un parcours créatif bien rempli. Chacun peut avoir la définition de ce mot, c'est la mienne et elle n'oblitère pas les autres au contraire. 
En aucun cas, je ne souhaite retirer cette dénomination à qui s'en revendique. Et quand j'emploie le mot de "noblesse" ce n'est pas par élitisme mais juste que ça fait partie de ces mots que l'on utilise pour tout et donc quelque part on en dilue le sens ou alors ça en recouvre de multiple.

Edit : le PS de Zongo va dans le sens de ma dernière phrase, ça résume bien ce que je voulais dire

Haha voilà tout à fait, tout le monde peut être artiste, mais ça change pas qu'il y en a des mauvais et des bons ... Comme les chasseurs.

Ouai on en revient au débat artiste/artisan, je ressent la même chose, il y a bien une différence de démarche entre l'artisan qui met généralement ses compétences au service d'autrui, et l'artiste qui est en quelque sorte un chercheur créatif.

Dans l'histoire de l'art, artisan et artiste se confondent. Michel-Ange, Vinci, Caravage étaient soumis aux commandes de mécènes et de religieux donc ils mettaient leur sens créatif au service d'autrui

C'est peut être quand l'art est devenu un "marché" qu'il y a eu cette séparation artisan artiste

legrizzly a écrit:C'est juste une vision toute personnelle du mot "artiste", une sorte d'horizon atteint après un parcours créatif bien rempli. Chacun peut avoir la définition de ce mot, c'est la mienne et elle n'oblitère pas les autres au contraire. 
En aucun cas, je ne souhaite retirer cette dénomination à qui s'en revendique. Et quand j'emploie le mot de "noblesse" ce n'est pas par élitisme mais juste que ça fait partie de ces mots que l'on utilise pour tout et donc quelque part on en dilue le sens ou alors ça en recouvre de multiple.

Edit : le PS de Zongo va dans le sens de ma dernière phrase, ça résume bien ce que je voulais dire

ah mais mon post était pas du tout en réaction à ce que tu avais dit avant legrizzly hein ^^ (tu ne l'as peut-être pas pris comme tel d'ailleurs, mais je précise... au cas ou).
C'était juste pour apporter mon grain de sel à la discussion en donnant ma lecture à moi ^^ Car comme tu le dis, c'est sur que ce mot à plein de sens différents suivant les personnes. Il y a un côté très subjectif au sens qu'on y met.
(suivant les personnes... et même, surement... suivant les moments ou on l'emploi aussi)

J'ai édité mon poste après avoir lu ton Post-Scriptum. Je ne l'avais pris comme une réaction de ta part. Et ta manière de formuler les choses me plait bien

En lisant (il y a quelques années) la fameuse citation d'Hokusai qui résume sa conception d'un vie d'artiste, je m'y suis totalement retrouvé dedans

Citation Hokusai:

Ce qui à mon sens fait mal, c'est que le marché essaye de pousser les artistes vers l’hyper production , j'ai rencontré des artistes actuelles qui fabriquait (désolé mais le terme colle plus que créer) la même toile 3 à 6 foi sur les demandes du galeriste.
il y à quelques années j'ai demandé le formulaire d'inscription de carré d'artiste. j'ai hésité entre rire ou pleurer!
je ne juge pas se que le marché propose (l'art étant l'expression de la liberté, et quelques chose de subjectif) ce qui est honteux c'est que l'on transforme les artiste en machine à frics et quand plus on les exploites.

c'est en effet un gros débat.

ça donne envie d'avoir une tablette -> http://digitalpleinairsociety.com/

Ils font des trucs vraiment cool en plein air x.x
https://m.youtube.com/watch?v=F6BOniOGbH4
ça m'a fait penser à  cette vidéo du coup (jsais pas si tu parlais du fait de peindre en plein air ou de la qualité des dessins par contre)

les deux ^^, ah c'est marrant de voir qu'il a un genre de chevalet pour faire ça.

http://creaturesfromel.deviantart.com/gallery/              

Ouii je l'ai découverte il y a peu aussi ! Celle là est magnifique ! http://creaturesfromel.deviantart.com/art/Earth-Constrictor-489217577

oui j'adore, j'ai craqué pour celui là http://creaturesfromel.deviantart.com/art/Mechanical-Rhinoceros-407670461


une part de gâteau?




franchement la chouette! amazing!

Pareil la chouette tu m'dis pas que c'est un gâteau jdevine pas x)
Les sculptures sont géniales (elles mdonnent beaucoup d'idées en plus). J'ai voulu voir si jpouvais en acheter une (j'adore le cerf), mais elles sont relativement chères.

Je commence par le bec bien sur ! 

miam

C'est marrant je pensais à ça il y'a deux jours en voyant que ça commence à arriver avec la composition de musique, je me disais que bientôt mes machines serraient capable de dessiner par "invention" et bien on en est pas loin oO :
http://bigbrowser.blog.lemonde.fr/2015/06/23/quand-les-ordinateurs-voient-des-formes-dans-les-nuages/?utm_campaign=Echobox&utm_medium=Social&utm_source=Facebook

J'crois quand même qu'on pousse le progrès un peu trop loin là x')
Quand tu parles de la composition de musique, tu parles de ceux qui font de la musique à partir de la lecture de troncs d'arbres? (oui oui j'ai bien lu ça et vu une vidéo c'est assez étonnant quand même)

mouai ça va pour le moment les ordi sont capables d'apprendre par eux même et d'analyser avec ce qu'ils ont appris mais ils n' ont toujours pas de conscience °,..,°

Wow !! :O C'est fascinant ! Autant par la réflexion sur le fonctionnement de notre propre cerveau et de notre oeil d'artiste, que par les possiblités que ça pourrait ouvrire pour la créa artistique ! Encore heureux, comme dit Noktu, pour qu'une machine fasse quoique ce soit il faut encore quelqu'un pour lui demander ^^ (ca rappelle l'idée reçue de photoshop qui fait tout le boulot et compagnie)

Ben vu ce que Kurzweil est en train de faire chez google, la "conscience" pour une machine serrais pour bientôt.
Pour la musique je parle des logiciels qui commencent à sortir et qui mâche le travail, la musique ce n'est apres tout que des mathématique et les soft sont capables de composer des morceaux mélodie/harmonie/orchestration selon des mots clée rentrée dans le soft. Pour les image ce n'est pas si compliqué que ça non plus faut pas rêver ça va arriver dans quelques années, la composition la perspective, les couleurs tout ça, surtout combiné à la 3D, ca peux tres bien se convertir en algorithme et se combiner à l'infini et ça fera le bonheur de ce qui ont besoin d'images toutes faites et stéréotypées pas chère.

Quand j'ai vu ça, ça ma fait pensé un peu aux images que certains voix dans leurs hallucinations, voir un peu aux fractales et ça pose effectivement des question sur ce que nous sommes nous aussi.

C'est bien réducteur cette façon de voir les arts et la technique des arts, je trouve.  Y a tellement de paramètres, qui dépendent de la sensibilité humaine (diverses et arbitraire), qui plus est ; je ne peux pas croire que tu penses que les arts ne se réduisent qu'à des ensembles de paramètres calculés et "parfaits" comme tu sembles dire (ou alors j'ai mal compris ce que tu voulais dire).
Bon après je demande à voir mais prend l'exemple des jeux vidéos par exemple, autant y a cette course effrénée à l'hyper réalisme, autant c'est souvent ennuyeux à l'oeil et on préfère souvent des rendus plus stylisés. Le style est codable ? peut-être remarque ... y a qu'à voir les photos et peintures réinterprêtées sur le post de blog. C'est marrant !
De toute façon encore une fois, les machines apprennent de nous quoiqu'il arrive. C'est nous qui les fabriquons, avec notre propre logique et mode de fonctionnement.

Pour les cinéphiles...
Je viens de découvrir le site Letterboxd en cherchant des infos sur Tony Zhou, le monteur qui est à l'origine de l'excellente channel Youtube "every frame a painting", dont on a déjà parlé ici. Le principe est simple. Une fois s'être créé un compte, ça permet de noter tous les films qu'on a vu. Voir d'en écrire une critique, lorsqu'on a le courage.
Bref... étant assez cinéphile, je me suis amusé hier à me faire un compte ^^ (A mon avis, ce n'est à la fois pas un site hyper utile, ni hyper bien fait... il est perfectible sans aucun doute. Mais j'ai trouvé le principe déjà sympa pour échanger ses avis avec des amis amateurs de ciné).

Au cas où... Je vous file mon lien, je suis ici sous le pseudo de "Mootos" (un autre pseudo que j'utilise souvent) : http://letterboxd.com/mootos/films/

P.S : Et je viens de découvrir "Eternal sunshine of a spotless mind". Très bon film que je vous recommande vivement !

It's time to destroy virid rain.

https://i.imgur.com/bf7l2tE.webm

Un peu en rapport avec le sujet au dessu, j'avais écrit un pavé pour te répondre virid, ça à planté et j'ai eu la fléme de reécrire ^^, mais je montre juste les fait ça veux pas dire que j'aprouve ou pas.

Mais pour me mouiller quand même un peu je pense qu'évidement l'homme aura toujours ça place pour la création mais malheureusement pour la demande marchande certains se tournerons vers le moins chère et le stéréotypé donc le produit automatisé.
Deuxièmement même si on a sans doute un truc en plus et encore que je ne suis pas sur, car le cerveaux à besoin de choerence et d'être rassuré sur ça propre existance, tout ce que l'on fait n'est que de la reproduction de schema issu de notre expérience et de la répétition, la répétition pour la technique et la somme de nos experience pour le ressenti l'interprétation et tous cela serra un jour synthétisé, peut être pas au même niveau que nous, mais assez pour s'en approcher et délivrer des créations qui tiennent la route.

http://www.generation-nt.com/intelligence-artificielle-google-machine-learning-chatbot-actualite-1916617.html